Đăng bởi Đấu trường Dân chủ lúc July 17, 2018 , 0 bình luận

Công ty Thái Bình Dương khẳng định chưa nhận được xe sau 10 năm, nhưng phía ông Vũ Hùng Sơn lại phủ nhận thông tin.

Công ty Thái Bình Dương: Cố tình chiếm đoạt chiếc xe
Văn phòng Chính phủ vừa có công văn truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình chỉ đạo Bộ Công an làm rõ nội dung tố cáo đối với ông Vũ Hùng Sơn, Phó chánh Văn phòng Ban chỉ đạo 389 quốc gia.
Ông Vũ Hùng Sơn - Phó Chánh Văn phòng Ban Chỉ đạo 389.

Theo đó, Công ty Tài chính Thái Bình Dương (địa chỉ: P501, CT4-5, số 6 Dương Đình Nghệ, Cầu Giấy, Hà Nội) có đơn gửi Phó Thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình tố cáo hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của ông Vũ Hùng Sơn, Phó chánh Văn phòng Ban chỉ đạo 389 quốc gia trong thời gian làm Giám đốc Công ty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng.
Ngay sau thông tin trên, Đất Việt đã liên hệ được với ông Duy Đức Tuấn - Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Tập đoàn đầu tư tài chính Thái Bình Dương.
Ông Tuấn nói rõ: "Trong công văn gửi Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình, công ty có nêu rõ đã kiên nhẫn gần 10 năm theo kiện gửi đơn tố cáo ông Vũ Hùng Sơn - nguyên là Giám đốc Công ty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng, hiện đang là Phó CVP Ban chỉ đạo 389 Quốc gia.
Văn bản của công ty Thái Bình Dương gửi Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình. Ảnh ông Duy Đức Tuấn cung cấp

Cụ thể, ngày 05/11/2009, Công ty Tài chính Thái Bình Dương (TBD) có đơn hàng là chiếc xe Mecedes S550, màu đen, 5 chỗ ngồi.
Công ty do không có chuyên môn nhập khẩu xe, qua giới thiệu có tìm gặp được ông Vũ Hùng Sơn với những câu nói cửa miệng nhận phí dịch vụ 1000 USD/1 tuần là lấy được xe ra khỏi cảng Hải Phòng, công ty TBD không có văn bản uỷ quyền hay ủy thác nhập khẩu nhưng ông Sơn đã thể hiện hô biến xe của công ty chúng tôi mang tên công ty Bảo Tín Sơn Tùng.
Ngày 28/12/2009, công ty tôi sau gần 2 tháng mới nhận được thông báo số 7262 HQHP - KVI do Phó chi cục trưởng là ông Vũ Thế Tuyên ký nhưng chiếc xe của công ty tôi lại mang tên Công ty cổ phần đầu tư Ánh Việt, kèm theo đó là Quyết định số 20526/QĐĐC với mức thuế phải đóng 1.538.620.160 đ.
Đến lúc này công ty TBD không còn cách nào khác phải làm theo sự điều tiết, chỉ đạo của ông Sơn vì chiếc xe đã mang tên công ty Ánh Việt là hệ thống của ông Sơn, theo sự chỉ đạo công ty chúng tôi phải nộp tiền cho Công ty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng chia thành 3 đợt với tổng số tiền 1.769.154.277đ.
Văn bản của công ty Thái Bình Dương gửi Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình. Ảnh ông Duy Đức Tuấn cung cấp

Như vậy theo quyết định ngày 28/12/2009 và đến ngày 27/8/2010 công ty chúng tôi đã bị Công ty Sơn Tùng chiếm đoạt 203.534.117đ là tiền dịch vụ và xe cũng bị Công ty Ánh Việt đứng tên chiếm đoạt từ đó đến nay là gần 10 năm.
Công ty chúng tôi đã nhiều lần liên hệ nhưng bất lực vì thái độ thờ ơ của Công ty THNN Bảo Tín Sơn Tùng đã chiếm đoạt 1.769.154.277đ và Công ty cổ phần đầu tư Ánh Việt đã chiếm đoạt xe của công ty chúng tôi với giá trị mua là 1.350.000.000đ.
Công ty chúng tôi tố cáo với các cấp có thẩm quyền về hành vi lừa đảo có tổ chức. Về việc này, công ty chúng tôi đã nhiều lần tố cáo đến Lãnh đạo Bộ Công thương  để Bộ Công thương có thể làm rõ trách nhiệm của ông Sơn và giải quyết dứt điểm quyền lợi cho Công ty chúng tôi.
Tuy nhiên, sau rất nhiều lần làm việc với Thanh tra Bộ, công ty chúng tôi thật sự không hiểu cách trả lời rất mập mờ, giải quyết theo kiểu "việc này bằng chứng lừa đảo chiếm đoạt tài sản không rõ ràng là chiếc xe nhiều tỷ đồng kèm theo chứng cứ thể hiện trên các văn bản do các cơ quan nhà nước ban hành lại cho là việc dân sự, Bộ Công thương còn trả lời theo kiểu không chịu trách nhiệm với quá khứ của ông Sơn...".
Chính vì thế, theo ông Tuấn, công ty TBD đề nghị điều tra làm rõ về việc Công ty TBD không ủy quyền hay ủy thác nhưng Công ty Bảo Tín Sơn Tùng đã phù phép đứng tên là chủ đơn hàng và thực hiện chuyển tiếp hợp đồng sang tên Công ty cổ phần đầu tư Ánh Việt với mục đích chiếm đoạt chiếc xe trên.
Chiếc xe mang tên sở hữu của Công ty đầu tư Ánh Việt. Ảnh ông Duy Đức Tuấn cung cấp

Đề nghị làm rõ số tiền nộp 1.538.000.000đ nhưng Công ty Bảo Tín Sơn Tùng cơ sở nào để thu lợi bất chính từ việc tính lãi suất vay tiền theo tín dụng đen từ ngày 28/12/2009 đến ngày 27/08/2010 số tiền lên đến 1.769.154.000đ. Công ty Bảo Tín Sơn Tùng đã bỏ túi và thu lợi 230.534.000đ của Công ty TBD.
Ngày 27/08/2010, Công ty TBD đã nộp hết các khoản yêu cầu của Công ty Bảo Tín Sơn Tùng nhưng đến nay tài sản là 01 chiếc xe Mercedes S550 vẫn mang chủ sở hữu là Công ty cổ phần đầu tư Ánh Việt là Công ty con của Công ty Bảo Tín Sơn Tùng.
Ông Vũ Hùng Sơn: Chưa từng làm việc trực tiếp với Công ty Thái Bình Dương
Để thông tin đa chiều, Đất Việt cũng liên hệ với ông Vũ Hùng Sơn - Phó Chánh văn phòng Ban chỉ đạo 389 quốc gia để làm rõ các thông tin ông Tuấn cung cấp.
Ông Sơn cho hay, ngày 12/7/2017, cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Hà Nội có thông báo số 153 TB/PC44 - Đ3 thông báo kết quả giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố.

Hình ảnh chiếc xe Mecedes S550. Ảnh ông Duy Đức Tuấn cung cấp

Tại văn bản này, cơ quan cảnh sát điều tra đã có ý kiến "vụ việc trên là quan hệ dân sự, không có sự việc phạm tội.
Vì vậy, ngày 12/7/2017 cơ quan cảnh sát điều tra đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 135 đối với vụ việc trên.
Ông Duy Đức Tuấn có quyền khiếu nại theo Điều 329 Bộ Luật tố tụng hình sự hoặc khởi kiện đến Tòa án nhân dân để được giải quyết".
Đồng thời, ông Sơn giải thích rõ nhiều điểm mấu chốt: 
"Thứ nhất, thời điểm làm việc với Công ty Thái Bình Dương tôi là người đại diện trước pháp luật là đúng, nhưng bản thân tôi không làm việc trực tiếp mà có một vị Phó Giám đốc xử lý.
Thực ra, một công ty thuê làm thủ tục nhập khẩu ủy thác chỉ là hoạt động kinh doanh thông thường của một doanh nghiệp.
Biên bản bàn giao xe và giấy tờ xe của công ty Bảo Tín Sơn Tùng cho công ty Thái Bình Dương. Ảnh ông Vũ Hùng Sơn cung cấp 

Tôi tin chắc bên phía Công ty Thái Bình Dương sẽ đưa ra phiếu thu của công ty nộp tiền cho công ty Bảo Tín Sơn Tùng, đó là tiền thuế, tiền phí dịch vụ. Cho nên, tôi đặt ra một trường hợp nếu như anh không đồng ý, không chấp thuận thì làm sao vẫn nộp tiền?
Vì thế, số tiền chênh lệch hơn 200 triệu đồng không phải là không có thỏa thuận.
Điểm lạ là ngay tại thời điểm bàn giao không khiếu nại, không tố cáo mà tận 7 năm sau khi sự việc diễn ra mới đi gửi đơn khắp nơi.
Thứ hai, Công ty Thái Bình Dương tố tôi chiếm đoạt xe, tài sản nhưng bản thân tôi chưa từng làm việc trực tiếp với ông Tuấn, cũng như bên phía công ty này. Hơn nữa, bản thân tiền nộp về là vào tài khoản công ty Bảo Tín Sơn Tùng chứ không phải cho cá nhân tôi.
Năm 2012, tôi đã không còn làm việc tại công ty Bảo Tín Sơn Tùng, mà trước đó, xe đã được bàn giao lại cho công ty Thái Bình Dương.
Thứ ba, tôi khẳng định bên phía công ty Thái Bình Dương đã nhận xe và giấy tờ xe, có biên bản bàn giao xe và giấy tờ.
Thứ tư, theo thông tin tôi được cấp dưới kể lại, ông Tuấn khi sang nước ngoài thấy chiếc xe này tốt mua về nhưng không có khả năng nhập khẩu, nên thuê công ty nhập khẩu ủy thác trả công như bình thường.
Về nguyên tắc công ty nhập khẩu ủy thác sẽ đứng tên mở tờ khai hải quan theo quy định của pháp luật, sau đó, chuyển lại xe cho đơn vị nhờ nhập khẩu.

Văn bản kết luận của Công an TP Hà Nội về sự việc. Ảnh ông Vũ Hùng Sơn cung cấp

Ở đây có một điểm đáng quan tâm đó là cá nhân đến nhờ bên tôi nhập khẩu ủy thác, nhưng sau khi nhập khẩu xong, cá nhân đó đề nghị xuất hóa đơn đứng tên một ai đó để đi đăng ký quyền sở hữu.
Thời điểm đó ông Tuấn có nhận giấy tờ bàn giao, như tờ khai hải quan, tờ khai nguồn gốc, tức là các giấy tờ nhập khẩu. Còn riêng hóa đơn đỏ VAT thì ông Tuấn có trao đổi với công ty xuất hóa đơn cho một công ty tên là Linh Anh - một công ty bạn của ông Tuấn, rồi để mang đi bán kiếm lời.
Sau đó, công ty tôi đã xuất hóa đơn cho công ty Linh Anh, nhưng không ai sang lấy tờ hóa đơn, vì công ty Linh Anh nhờ bán hộ xe vô tình vướng pháp luật, giải thể. Vì thế, tờ hóa đơn đỏ xuất cho công ty Linh Anh vô tình không còn hiệu lực. Đó là những thông tin tôi được nghe kể lại.
Trong trường hợp này, ông Tuấn nên đề xuất với công ty Bảo Tín Sơn Tùng hủy hóa đơn đi, xuất hóa đơn mới cho công ty Thái Bình Dương, cá nhân hoặc người nhà ông Tuấn, đó là quyền cá nhân.
Nhưng ông Tuấn không làm hành động đó mà lại đi kiện tôi chiếm đoạt tài sản, trong khi, tiền là nộp cho công ty Bảo Tín Sơn Tùng. Còn nếu thời gian làm việc tại Bảo Tín Sơn Tùng mà bản thân tôi sai phạm thì chính Bảo Tín Sơn Tùng mới là người kiện tôi.
Nhưng bản thân công Ty Bảo Tín Sơn Tùng đã rất nhiều lần gửi công văn đến công ty Thái Bình Dương nhưng họ không phúc đáp, có cả gửi thư bảo đảm.
Thứ năm, bản thân ông Tuấn và tôi chưa từng gặp mặt nhau, ông Tuấn chỉ làm việc với công ty Bảo Tín Sơn Tùng, bằng chứng ông Tuấn không liên hệ được với tôi đâu, hãy đưa ra".
Cũng theo thông tin ông Sơn cho biết, bản thân công ty Bảo Tín Sơn Tùng còn nhờ công an phường, nhờ các cơ quan tìm ông Tuấn để xử lý sự việc, nhưng không được, nên không có chuyện liên hệ không được.
Châu An (Đất Việt)

Tags:

Lưu ý: Khi để lại Nhận xét bạn nên click vào ô "Thông báo cho tôi" ở dưới để nhận phản hồi từ Admin

Thể thao

Trong nước

Quốc tế

Giáo dục

Kỷ nguyên số

Công nghệ

Tuyệt chiêu

Văn hóa

Điện ảnh

Giải trí

Sự kiện bình luận

Sức khỏe

Bạn đọc

Bạn đọc viết

Ý kiến bạn đọc

Tiêu điểm

Loading...
Copy